Тема "Три правды в пьесе М. Горького "На дне"
1. Философия правды в пьесе Горького.
—
Что является основным лейтмотивом пьесы? Кто из персонажей первым формулирует
основной вопрос драмы «На дне»?
Спор о правде — смысловой центр пьесы.
Слово «правда» прозвучит уже на первой странице пьесы, в реплике Квашни: «А-а!
Не терпишь правды!» Правда — ложь («Врешь!» — резкий выкрик Клеща, прозвучавший
даже раньше слова «правда»), правда — вера — это важнейшие смысловые полюсы,
определяющие проблематику «На дне».
—
Как вы понимаете слова Луки: «Во что веришь, то и есть»? Как разделяются герои
«На дне» в зависимости от их отношения к понятиям «вера» и «правда»?
В противовес «прозе факта» Лука
предлагает правду идеала «поэзию факта». Если Бубнов (главный идеолог буквально
понятой «правды»), Сатин, Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то
Актер, Настя, Анна, Наташа, Пепел откликаются на реплику Луки — для них вера
важнее правды.
Неуверенный рассказ Луки о лечебницах
для алкоголиков звучал так: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток,
лечат... такая уж лечебница устроена для пьяниц... Признали, видишь, что
пьяница — тоже человек...» В воображении актера лечебница превращается в
«мраморный дворец»: «Превосходная лечебница... Мрамор... мраморный пол! Свет...
чистота, пища... все — даром! И мраморный пол. Да!» Актер — герой веры, а не
правды факта, и утрата способности верить для него оказывается смертельной.
—
Что же такое правда для героев пьесы? Как соотнести их взгляды? (Работа с
текстом.)
А) Как понимает «правду» Бубнов? В чем
противоречия его взглядов и философии правды Луки?
Правда Бубнова состоит в обнажении
изнаночной стороны бытия, это «правда факта». «Какой тебе, Васька, правды надо?
И зачем? Знаешь правду про себя... да и все ее знают...» — загоняет он Пепла в
обреченность быть вором, когда тот пытался было разобраться в себе. «Кашлять
перестала, значит», — отреагировал на смерть Анны.
Выслушав аллегорический рассказ Луки о
его жизни на даче в Сибири и укрывательстве (спасении) беглых каторжан, Бубнов
признался: «А я вот... не умею врать! Зачем? По-моему, — вали всю правду, как
она есть! Чего стесняться?»
Бубнов видит лишь негативную сторону
жизни и разрушает остатки веры и надежды в людях, Лука же знает, что в добром
слове идеальное становится реальным: «Человек
может добру научить... очень просто», — заключил он рассказ о жизни на даче,
а излагая «историю» о праведной земле, свел ее к тому, что разрушение веры
убивает человека. Лука (задумчиво,
Бубнову): «Вот... ты говоришь — правда... Она, правда-то, — не всегда по недугу
человеку... не всегда правдой душу вылечишь...» Лука лечит душу.
Позиция Луки гуманнее и действеннее
обнаженной правды Бубнова, потому что взывает к остаткам человеческого в душах
ночлежников. Человек для Луки, «каков ни есть — а всегда своей цены стоит». «Я только говорю, что если кто кому хорошо
не сделал, то и худо поступил «Человека приласкать — никогда не вредно».
Такое нравственное credo гармонизирует отношения между людьми, отменяет
волчий принцип, а в идеале ведет к обретению внутренней полноты и
самодостаточности, уверенности в том, что вопреки внешним обстоятельствам
человек нашел истины, которые у него никто и никогда не отнимет.
Б) В чем видит правду жизни Сатин?
Одним из кульминационных моментов пьесы
являются знаменитые, из четвертого акта, монологи Сатина о человеке, правде,
свободе.
Подготовленный
ученик читает монолог Сатина наизусть.
Интересно, что свои рассуждения Сатин
подкрепил авторитетом Луки, человека, в отношении которого мы в начале пьесы
представляли Сатина антиподом. Более того, ссылки Сатина на Луку в 4 акте
доказывают близость обоих. «Старик? Он —
умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...
Выпьем, за его здоровье!» «Человек — вот правда! Он это понимал… вы — нет!»
Собственно, «правда» и «ложь» Сатина и
Луки почти совпадают.
Оба считают, что «уважать надо человека»
(акцент на последнем слове) — не его «маску»; но расходятся они в том, как
следует сообщить людям свою «правду». Ведь она, если подумать, смертельна для
тех, кто попадает в ее область.
Если все «слиняло» и один «голый»
человек остался, то «что же дальше»? Актера эта мысль приводит к самоубийству.
В) Какую роль играет Лука в раскрытии
проблемы «правды» в пьесе?
Для Луки правда в «утешительной лжи».
Лука жалеет человека и тешит его мечтой.
Он обещает Анне загробную жизнь, выслушивает сказки Насти, посылает Актера в
лечебницу. Он лжет ради надежды, и это, может быть, лучше, чем циническая
«правда» Бубнова, «мерзость и ложь».
В образе Луки есть намеки на библейского
Луку, который был одним из семидесяти учеников, посланных Господом «во всякий
город и место, куда Сам хотел идти».
Горьковский Лука заставляет обитателей
дна думать о Боге и человеке, о «лучшем человеке», о высшем признании людей.
«Лука» — это еще и свет. Лука приходит,
чтобы озарить костылевский подвал светом новых идей, забытых на дне чувств.
Он говорит о том, как надо, что должно
быть, и совсем не обязательно искать в его рассуждениях практические
рекомендации или инструкции по выживанию.
Евангелист Лука был врачом. По-своему
лечит Лука в пьесе — Отношением к жизни, советом, словом, сочувствием, любовью.
Лука лечит, но не всех, а избирательно,
тех, кому нужны слова. Его философия раскрывается в отношении к другим персонажам.
Он сострадает жертвам жизни: Анне, Наташе, Насте. Учит, давая практические
советы, Пепла, Актера. Понимающе, многозначно, часто без слов, объясняется с
умным Бубновым. Умело уходит от ненужных объяснений.
Лука гибок, мягок; «Мяли много, оттого и
мягок...» — произнес он в финале I акта.
Лука с его «ложью» симпатичен Сатину.
«Дубье... молчать о старике!.. Старик — не шарлатан!.. Он врал... но — это из жалости
к вам, черт вас возьми!» И все-таки «ложь» Луки его не устраивает. «Ложь —
религия рабов и хозяев! Правда — бог свободного человека!»
Таким образом, отвергая «правду»
Бубнова, Горький не отрицает ни «правды» Сатина, ни «правды» Луки. По существу,
он выделяет две правды: «правду-истину» и «правду-мечту».
2. Особенности гуманизма Горького.
Проблема
Человека в пьесе Горького «На дне»
(индивидуальное сообщение).
Свою правду о человеке и преодолении
тупика Горький вложил в уста Актера, Луки и Сатина.
В начале пьесы, предаваясь театральным
воспоминаниям, Актер самозабвенно
высказался о чуде таланта — игре перевоплощения человека в героя. Откликаясь на
слова Сатина о прочитанных книгах, образованности, он разделил образование и
талант: «Образование — чепуха, главное — талант»; «Я говорю — талант, вот что
нужно герою. А талант — это вера в себя, в свою силу...»
Известно, что Горький преклонялся перед
знанием, образованием, книгой, но еще выше ценил талант. Через Актера он полемически,
максималистски заострил и полярно развел две грани духа: образование как сумму
знаний и живое знание — «систему мысли».
В монологах Сатина идеи горьковских размышлений о человеке находят
подтверждение.
Человек — «он — все. Он создал даже
Бога»; «человек — вместилище Бога живого»; «Вера в силы мысли… это вера
человека в себя самого». Так в письмах Горького. А так — в пьесе: «Человек
может верить и не верить... это его дело! Человек свободен… он за все платит
сам... Человек — вот правда! Что такое человек… это ты, я, они, старик,
Наполеон, Магомет... в одном... В одном — все начала и концы... Все в человеке,
все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и
его мозга!»
О таланте и вере в себя первым сказал
Актер. Сатин все обобщил. В чем же роль Луки?
Он несет дорогие для Горького идеи преображения и усовершенствования жизни
ценою творческих усилий человека.
«И все, гляжу я, умнее люди становятся,
все занятнее... и хоть живут — все хуже, а хотят все лучше... упрямые!» — откровенничает
старец в первом акте, имея в виду общие устремления всех к лучшей жизни.
Тогда же в 1902 году Горький делился с
В. Вересаевым своими наблюдениями и настроениями «Все растет и ширится жизнедеятельное
настроение, все более заметно бодрости и веры в людях, и — хорошо живется на
земле — ей-богу!» Одни слова, одни мысли, даже интонации одни в пьесе и письме.
В четвертом акте Сатин вспомнил и воспроизвел ответ Луки на свой вопрос «Зачем живут
люди?»: «А — для лучшего-то люди и живут... По сту лет... а может, и больше для
лучшего человека живут!.. Все, милачок, все, как есть, для лучшего живут!
Потому-то всякого человека и уважать надо... Неизвестно ведь нам, кто он такой,
зачем родился и чего сделать может...» И уже сам, продолжая говорить о человеке,
изрек, повторяя Луку: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его
жалостью... уважать надо!» Сатин повторил Луку, говоря об уважении, не
согласился с ним, говоря о жалости, но важнее другое идея «лучшего человека».
Высказывания трех персонажей сходны, и,
взаимоусиливаясь, они работают на проблему торжества Человека.
В одном из писем Горького мы читаем: Я
уверен, что человек способен бесконечно совершенствоваться, и вся его деятельность
— вместе с ним тоже будет развиваться... из века в век. Верю в бесконечность
жизни...» Опять Лука, Сатин, Горький — об одном.
3. Каково значение 4-го акта пьесы
Горького?
В этом акте — прежняя обстановка, но
начинается «брожение» ранее сонной мысли босяков.
Это началось еще со сцены смерти Анны.
Лука
произносит над умирающей женщиной: «Иисусе Христе многомилостивый! Дух
новопреставленной рабы твоей Анны с миром прими...» Но последними словами Анны
были слова о жизни: «Ну... еще немножко... пожить бы… немножко! Коли там
муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!»
— Как расценивать эти слова Анны — как
победу Луки или как его поражение? Горький не дает однозначного ответа, комментировать
эту фразу возможно по-разному. Ясно одно:
Анна впервые заговорила о жизни
позитивно благодаря Луке. В последнем акте происходит странное, до конца
неосознанное сближение «горькой братии». В 4 акте Клещ починил-таки гармонику
Алешки, испробовав лады, зазвучала уже знакомая тюремная песня. И этот финал
воспринимается двояко. Можно так: нельзя уйти со дна — «Солнце всходит и
заходит... а в тюрьме моей темно!» Можно иначе: ценою смерти человек оборвал
песню трагической безысходности...
Самоубийство Актера прервало песню.
Что же мешает ночлежникам изменить свою
жизнь к лучшему? Роковая ошибка Наташи — в неверии людям, Пеплу («не верю я
как-то... никаким словам»), надеющемуся вдвоем изменить судьбу.
«Оттого
я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня... Назови
ты... Наташа, ну?»
Ее ответ — убежденный, выношенный: «Идти некуда... я знаю... думала... Только
вот не верю я никому».
Одно слово веры в человека могло
изменить жизнь обоих, но оно не прозвучало.
Не поверил в себя и Актер, для которого
творчество — смысл жизни, признание. Весть о смерти Актера пришла после известных
монологов Сатина, контрастно оттенив их: вот не справился, не сыграл, а ведь
мог, не поверил в себя.
Все персонажи пьесы пребывают в зоне
действия на первый взгляд абстрактных Добра и Зла, но становящихся вполне конкретными,
когда речь заходит о судьбе, мироощущениях, отношениях с жизнью каждого из
действующих лиц. И связывают людей с добром и злом их мысли, слова и дела. Они
прямо или косвенно влияют на жизнь. Жизнь — путь выбора своего направления
между добром и злом. В пьесе Горький исследовал человека и проверил его
возможности. Пьеса лишена утопического оптимизма, как и другой крайности —
неверия в человека. Но один вывод бесспорен: «Талант, вот что нужно герою. А
талант — это вера в себя, свою силу...»
Задание.
Выучить монолог Сатина наизусть
